摘要：《招标人主体责任履行指引》的出台，首次从制度层面明确了招标人在异常投标管控中的主体责任，为招标投标领域乱象治理提供了制度遵循。文章系统剖析《指引》对招标人异常投标全周期管控的履责要求，结合行业实践梳理“标前预防—标中核查—标后核验—全程追责”四大环节的痛点，构建“标前量化标准+标中智能赋能+标后闭环管控+全程长效约束”的全周期管控体系。

关键词：异常投标；招标人主体责任；全周期管控；责任落实

一、引言

《招标人主体责任履行指引》（发改法规〔2025〕1358号,以下简称《指引》），将招标人对异常投标管控责任贯穿标前工作、招标和投标、开标和评标、定标、履约管理、监督管理的招标活动全流程，为行业治理提供了明确的制度遵循。本文以《指引》为核心依据，系统拆解招标人对异常投标全周期管控的法定责任，梳理各环节落地痛点，构建全周期闭环管控路径。

二、异常投标的预防、识别与全周期管控痛点

（一）标前预防环节：规则细化不足，源头防控责任落地无据

一是异常投标认定标准难以量化，识别无据可依。《指引》未提供可落地的异常投标量化判定标准，招标人在编制招标文件时，难以对异常低价阈值、成本判定方法、投标文件异常一致认定尺度、异常关联行为核查边界等核心指标作出规定，导致后续核查、认定缺乏统一标尺。二是核查处置程序缺乏细化规范，操作无章可循。《指引》未明确异常投标澄清的资料要求、时限要求、审核标准等规则，招标人核查工作缺乏统一规范，部分项目出现核查启动随意、澄清流于形式、核查记录不完整、程序不合规等问题，既影响管控的公正性，也易引发异议投诉。

（二）标中核查环节：技术支撑薄弱，精准识别责任履职乏力

一是传统核查模式识别能力不足，仅能识别投标文件异常一致、报价规律性波动等显性异常投标行为，对资质业绩造假、保函发票伪造等隐蔽性弄虚作假行为以及跨主体、跨项目的异常关联行为，核查效率与准确性均无法满足《指引》的精准管控要求。二是数据支撑体系严重缺失，识别缺乏科学依据。多数招标人标前成本测算、标中异常低价识别、业绩、资质核查高度依赖个人主观经验，缺乏客观数据支撑，极易出现漏判、误判等问题。

（三）标后核验环节：履约管控缺位，风险闭环链条断裂

一是履约跟踪管控薄弱，风险处置滞后。多数招标人未建立常态化、全节点的履约跟踪机制，对项目施工质量、工程进度、合同变更、资金支付等核心环节缺乏有效监控，难以及时发现中标人特别是异常低价中标人偷工减料、倒逼合同加价等违规行为，待出现质量事故、工期延误、合同纠纷时已造成不可逆的损失。二是档案管理不规范，全流程追溯无法实现。部分招标人未对履约环节的文件资料、核查记录、沟通凭证进行完整归档与规范保存，导致出现异议投诉、监管核查时，无法提供完整的履职证明材料，陷入被动合规风险。

（四）全程追责环节：主体管控虚化，长效惩戒机制失灵

一是对投标人信用管控失效。招标人未建立覆盖招投标全流程的信用管理体系，对投标人异常投标的不良行为记录不完整、不规范，信用评价结果应用不充分。二是对评标专家监督缺位。招标人未建立评标专家履职监督与评价机制，导致评标专家普遍存在“重形式审查、轻实质判断”的履职偏差，对异常投标线索不深挖、不核查。三是对招标代理机构管控虚化。招标人普遍重委托、轻监管，未将异常投标防控职责纳入代理服务的核心委托内容与考核体系，导致代理机构片面追求招标流程形式合规，未履行异常线索排查与防控规则落地的协助职责。而且，对三类主体的失信惩戒仅停留在单项目的浅层处置，无法形成“一处违法、处处受限”的跨领域、跨平台长效惩戒。

三、《指引》框架下对异常投标全周期管控的创新路径

（一）标前预防创新：量化标准，筑牢源头防控防线

一是制定分类型的量化标准，解决“识别无依据”的问题：针对异常低价投标，采用“差异化比例阈值+全周期成本核算”双维判定法，结合工程、货物、服务三类标的属性，分别设定最高限价比例、同业报价比例预警阈值；同时明确企业个别成本的核算维度，要求投标人提供人工、主材、机械、管理、税费等全成本构成明细，杜绝低于成本报价。针对串通投标，明确投标文件个性化内容雷同率、非共性错误一致度、关键信息重合度三类量化核查情形。针对弄虚作假投标，明确业绩、资质、金融凭证三大核心造假场景的核查边界，如伪造项目合同、竣工验收报告、业主履约证明等业绩造假，伪造企业资质证书、人员执业资格证、职称证书等资质资格造假，伪造投标保函、保证金缴纳凭证等金融凭证造假。针对投标异常关联，明确主体关联、人员关联、经营关联三类核查标准，划定股权交叉、任职混同、经营场所重合等具体触发情形。二是规范澄清核查程序，解决“操作无规范”的问题。明确各类异常情形的澄清范围、材料提交要求、时限要求、审核判定标准。其中，异常低价投标澄清应要求投标人围绕报价合理性、履约可靠性作出说明，并提交报价测算依据、全周期成本构成、履约资金储备等佐证材料。串通投标澄清应要求投标人围绕投标独立性、编制自主性作出说明，并针对文件雷同、错误一致、信息重合等作出合理解释。弄虚作假投标澄清应要求投标人围绕证伪造假嫌疑，提供原始凭证、官方核验材料、真实性承诺书等。异常关联投标澄清应要求投标人排除嫌疑，并提交工商登记、股权结构等佐证材料。

（二）标中核查创新：智能赋能，强化精准识别效能

一是搭建内部数据支撑体系。整合过往项目的中标价格、成本构成、履约评价等数据，形成企业内部成本基准库、投标人档案库，提供客观数据支撑。二是搭建AI智能辅助评标系统，严格遵循“AI 辅助、人工主导”原则，构建覆盖全类型异常投标综合预警体系：针对异常低价投标，对接权威行业成本数据库、市场价格信息库与招标人历史项目价格库，自动比对投标人成本测算明细，快速识别成本失真、报价偏离合理区间的异常低价行为，自动生成异常预警报告。针对串通投标，实现投标文件全文本深度扫描、技术方案语义相似性分析、商务标关键报价特征比对，挖掘疑似串通投标线索。针对异常关联投标，实现企业特征信息雷同、主体关系和投标行为异常穿透核查，自动识别隐蔽投标异常关联行为。针对弄虚作假投标，实现资质证书、业绩合同、投标保函、发票凭证等材料的自动识别与官方数据源交叉核验，精准识别虚假材料，提升核查效率与准确性。（三）标后核验创新：闭环管控，补齐履约兜底短板

一是完善履约验收管理办法，明确合同签订、进度管控、质量验收、资金支付、合同变更等核心节点的管控要求，定期开展现场巡查、资料核查、履约评价，重点监控异常低价中标项目，严防偷工减料、恶意加价等行为；建立履约异常预警与处置机制，发现投标人履约能力不足、存在违规行为的，及时采取暂停资金支付、要求整改、追究违约责任等处置措施，最大限度降低项目损失。二是规范招标活动档案管理办法，明确归档范围、保存标准与管理责任，对招标文件、投标文件、评标记录、核查材料、定标核验资料、合同文件、履约跟踪记录、追责处置文件等全周期资料规范化管理。保存期限严格遵守国家规定不少于15年，确保招标活动全流程可追溯、可核查，为招标人合规履职提供完整凭证。

（四）全程追责创新：长效约束，压实全链条管控责任

一是健全投标人、评标专家、招标代理机构三类核心主体全流程管理机制，倒逼各方规范履职。针对投标人，建立准入审核、分类分级、动态考核的管理制度，完善异常投标不良行为认定与处置细则，常态化开展履约考核；针对评标专家，构建评标专家履职评价、培训教育等全生命周期管理体系，提升对评标专家的综合管理能力；针对招标代理机构，开展全过程监督，严格遴选标准，完善代理委托合同文本，明确业务权限、服务范围、行为规范、解约与违约条件。二是完善全周期信用监管体系，推广信用评价结果与招投标全流程挂钩：对失信投标人，依法限制其参与新项目投标；对履职不力、信用不合格的评标专家，拒绝其参与本单位评审活动；对异常投标防控履职不力、信用评价不合格的代理机构，不予委托招标代理业务。同步建立信用信息跨平台共享机制，将各方主体信用记录、奖惩结果推送至全国建筑市场监管公共服务平台等官方信用平台，实现信息互通、联合惩戒。

四、结论与建议

当前《指引》落地的核心痛点在于标前规则细化不足、标中技术支撑薄弱、标后履约管控缺位、全程惩戒机制失效四大维度，通过本文构建的量化标准、智能赋能、闭环管控、长效约束创新性举措，能够有效减少异常投标管控乱象。国有企业招标人应将异常投标全周期管控纳入“三重一大”决策管理体系，将管控责任落实到具体部门与岗位，建立内部监督与考核机制。监管部门应构建涵盖招标投标政策法规和招标活动各环节的数据集和知识库，依托政务数据共享机制推进共建共享。搭建全国统一的招标投标数字化监管平台，整合信用信息、异常投标核查数据、监管数据，实现跨区域、跨部门协同监管，提升行业治理效能。建议行业协会搭建行业交流共享平台，推广异常投标管控的先进经验与典型案例，促进招标人之间的经验交流与能力提升；牵头建立行业统一的成本数据库、信用评价体系与异常投标识别标准，为招标人提供专业技术支撑，推动行业整体规范化发展。